Publicidad:
La Coctelera

los libros del shamirocuai

catálogo de compras de libros

7 Junio 2005

La vida maravillosa, de Stephen Jay Gould (*)

Wonderful life. The Burgess shale and the nature of history, 1989
Joandomènec Ros, Crítica, Barcelona, 1999

«Este libro trata de contestar desde el punto de vista de la ciencia las preguntas de qué significa nuestra vida, por qué estamos aquí y de dónde venimos», nos dice el autor.
Su objeto central es la historia de la vida y su punto de partida los fósiles encontrados en 1909 en Burgess Shale: unos fósiles que databan de hace 530 millones de años, mostraban infinitas variedades biológicas y sobrepasaban, con mucho, a los dinosaurios en su potencial instructivo sobre la historia de la vida. A partir del estudio de estos fósiles, Stephen Jay Gould llegó a unas conclusiones que echaron por tierra la visión tradicional de la evolución como un proceso inevitable que, de lo más simple a lo más complejo, culminaba en el hombre. A las leyes de la naturaleza y de la historia, que explican la evolución de los seres vivos y la muestran como un progreso continuo, Gould añadió el azar y la contingencia y revolucionó, con esta obra trascendental, las ideas admitidas sobre la historia de nuestra maravillosa vida.

Cúspide
, Buenos Aires, $28.-

servido por shamirocuai 19 comentarios compártelo

19 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Elena

Elena dijo

Qué libro más bonito... Me encantó cuando lo leí, primero porque es una historia muy bellamente contada. Pero principalmente porque me hizo reflexionar mucho acerca de la causalidad de la vida, de la relatividad de nuestras decisiones, del azar y la contingencia...

Y todo hablando de unos fósiles!

Pena que luego, con otras lecturas, me haya dado cuenta de que al parecer el bueno de Jay Gould exageró un poco en sus interpretaciones.

9 Junio 2005 | 09:57 AM

shamirocuai

shamirocuai dijo

Yo he leido mucho a Gould, sobre todo en lo atinente estrictamente a teoría evolutiva y sus trabajos con Eldredge.

Me gustaría saber en que puntos te parece que exageró Gould, porque a mi me resulta bastante medido y justo.

¡Gracias por tus comentarios!

9 Junio 2005 | 01:35 PM

Elena

Elena dijo

Más bien fue que otros autores le han criticado porque cargó mucho las tintas con lo de la cuasi extinción de modelos vitales que plantea, algunos piensan que la evolución sería menos dramática, y que realmente los esos seres no eran tan raros y fantásticos como él pensaba...

Esto dicho de forma muy rápida y resumida.

Lo que no se le puede negar es lo bien que escribe sobre evolución, genética, naturaleza... Sus libros me parecen una delicia, de los que enganchan y te quedas con ganas de más.

Comentarios: de nada!

9 Junio 2005 | 03:28 PM

Metemo Keno

Metemo Keno dijo

Es quizá el libro más interesante de Jay Gould, lo cual es mucho decir, aunque sus libros confeccionados con los ensayos que publicaba mensualmente en Natural history, once en total, son deliciosos por esa combinación de erudición -naturalística y general- y estilo literario.
Ahora bien, sus aportaciones con Eldredge a la teoría evolutiva son otro cantar. La "ortodoxia" del neodarwinismo la representa D
awkins, otro excelente y denostado divulgador, que es un "gradualista" acérrimo; es decir, defiende que la acumulación de pequeños cambios aleatorios (mutaciones) seleccionados por el ambiente de cada época y lugar, pueden explicar toda la complejidad de la vida. Gould , en cambio, defendía cierto saltacionismo ("equilibrio puntuado", se podría traducir), en el que hay momentos, como el famoso de Burgess Shale, en el que los cambios son más rotundos. Y así parece por el registro fósil (Gould era paleontólogo), pero los genetistas evolutivos no ven como podría funcionar ese mecanismo brusco. La polémica sigue vigente.
El único baldón que le achacó a Gould, y sé de lo que hablo, son sus injustos e ideológicos ataques, junto a Lewontin y otros "samurais" de una supuesta biología de izquierdas (?) contra Wilson y su sociobiología. El tiempo ha dado la razón a este último; creo que Gould se arrepintió al final de esa burda cruzada.

15 Noviembre 2005 | 08:44 AM

shamirocuai

shamirocuai dijo

Creo que Dawkins no representa justamente la ortodoxia del evolucionismo, si tenemos en cuenta su idea de que el gen es la unidad evolutiva en lugar de la especie, sus ideas me parecen más radicales que el equilibrio puntuado de Gould y Eldredge.

En cuanto a la sociobiología de Wilson, no creo que 'el tiempo le haya dado la razón', de ninguna manera, y creo que de lo que Gould pudo haberse arrepentido es del cariz violento que tomaron los hechos en los 70, pero no de sus ideas. La sociobiología, o cualquier reclamo de que ciertos comportamientos sociales tienen base biológica es tan endeble como el psicoanálisis.

15 Noviembre 2005 | 12:19 PM

Metemo Keno

Metemo Keno dijo

Es evidente que eres un ignorante en estos temas. Y creeme si te digo que no pretendo insultarte. Creí que tenías algo más de...base

15 Noviembre 2005 | 01:40 PM

shamirocuai

shamirocuai dijo

No juzgues a las personas sin conocerlas, tengo cinco años de paleontología. Que piense diferente no quiere decir que no conozca del tema.

Saludos

15 Noviembre 2005 | 02:21 PM

Metemo Keno

Metemo Keno dijo

Comparar la sociobiología con el psicoanalisis lo dice todo. Este último está completamente desacreditado, como decía Wittgenstein es "mala filosofía, poderosa mitología y falsa ciencia"; yo añadiría que interesante literatura, en especial la fascinante Interpretación de los sueños, en los que Freud desarrolla sus indudables dotes de cuentista.
Necio, del latín "nescius" es el que no sabe que no sabe, el que ignora lo que ignora, el ignorante, pues,por partida doble. Como es lógico tu básico aprendizaje en paleontología confirma mis temores. Lee a genéticos evolutivos y de poblaciones como Francisco Ayala, Dobhzansky, miguel Angel Toro, el propio Dawkins, que está pagando un precio muy alto por el exceso de su metáfora del gen egoista, y sobre todo, lee la sociobiología de E.O. Wilson. Y luego hablamos. Yo sólo soy un investigador en biología evolutiva con 35 años de experiencia (sí, soy ya casi viejo), 100 publicaciones y dos doctorados.
Reitero que no pretendía ofenderte, pero son tan tópicos tus comentarios, tan políticamente correctos en su inanidad superficial... La primera condición para aprender es saber lo que no se sabe, te repito.

16 Noviembre 2005 | 07:56 AM

Metemo Keno

Metemo Keno dijo

El caso Wilson es parecido al caso Spencer del siglo XIX: no se puede atacar a Darwin por los excesos cometidos en su nombre por los toscos darwinistas socilales (esencialmente racistas y eugenistas).La sociobiología de Wilson tiene unas 600 páginas. En el último capítulo algunos parrafos algo imprudentes, algo así como 2 páginas, sobre nuestra especie hicieron saltar las alarmas en el mundo académico yanqui, sobre todo entre esa banda de cuentistas a los que ataca Harold Bloom, los de los estudios multiculturales, pero también en el grupo de evolucionistas marxistas de Lewontin y Jay Gould. Atacaron a Wilson, políticamente muy conservador, pero eso no venía ni viene al caso, acusándole de algo falso: pretender reducir todos los factores que condicinan el compoprtamiento soail humano a la biología; un reduccionismo, de ser cierto, brutal, pero dicho biologicismo jamás se dio. Al margen de que hay reduccionismo bueno y malo, de hecho, la ciencia ha avanzado básicamente por este y sólo ahora el holismo y la complejidad empiezan a despegar para enfrentar nuevas preguntas.
Pinker, el neurobilogo discípulo de Chonsky explica muy bien esta polémica en su reciente libro "La tabla rasa. La negación moderna de la naturaleza humana". También en Matt Ridley, "Qué nos hace humanos" y, aunque es parte interesada, en el último libro de Dawkins, "El capellán del diablo".
Las últimas aportaciones de Jay Gould a este debate, en el año de su temprana muerte, en el discurso inagural de la Asociación americana para el fomento de la ciencia, se desmarcaron de sus posturas iniciales y le enfrentarona a su viejo aliado Lewontin, no así a Elredge, mucho menos ideologizado. Pidió disculpas a Wilson públicamente, lo que le honra y confirma que el añorado Gould no sólo fue el mejor divulgador evolutivo de su generación, sino una buena persona.

16 Noviembre 2005 | 08:24 AM

Metemo Keno

Metemo Keno dijo

Reitero que no pretendía ofenderte. La ciencia es más el arte de hacer buenas preguntas que el de pretender dar respuestas definitivas. Y la ideología que suplanta a las ideas siempre es negativa.
Bueno, se acaba mi tempranero tiempo de relax que últimamente he utilizado en tu sugerente página. Gracias por ello.

16 Noviembre 2005 | 09:05 AM

shamirocuai

shamirocuai dijo

Bueno, acepto que mis conocimientos son insuficientes en la materia y agradezco la información. De todas maneras, tengo una posición tomada respecto de algunas cosas, y no solo he leído cuestiones paleontológicas en su momento (cierto que hace ya casi 20 años), sino mucho más en mi vida, que me ha dado cierto bagaje de reflexiones con las que construir mis propias ideas.
No me considero necio ni ignorante, y aunque no lo pretendieras, por cierto que me has insultado. No seré un especialista en estos temas, pero tampoco soberbio.
Y estoy de acuerdo con que la clave de la ciencia está en hacer buenas preguntas.

16 Noviembre 2005 | 12:09 PM

Metemo Keno

Metemo Keno dijo

Es infinitamente preferible caminar con una duda que con un mal axioma. Que tengas ideas formadas por tus lecturas diversas, no sólo paleontológicas, me parece ´bien, nos pasa a todos; que las sepas cambiar, es aún mejor. Y no me pidas que me disculpe más veces porque obligarias a un agnóstico como yo a citarte el evangelio en el que se menciona que el escándalo reside más en el ojo del escandalizado que en el que supuestamente lo provoca. Aunque no soy aficionado a los refranes, hay uno en España que viene al caso: "el que se pica, ajos come". Suerte en tus lecturas.

17 Noviembre 2005 | 07:40 AM

shamirocuai

shamirocuai dijo

Estoy dispuesto a cambiar mis ideas, como no. De hecho me ha picado la duda y ya estoy profundizando sobre Wilson y su Sociobiología.
No pretendo ninguna disculpa, porque aunque pudieras ofender con la terminología que has empleado refiriéndote a mi, por lo demás, estoy de acuerdo.
Es un placer recibir comentarios iluminadores como los tuyos, es el tipo de sacudidas que uno necesita para seguir aprendiendo.

17 Noviembre 2005 | 11:46 AM

shamirocuai

shamirocuai dijo

Muchas gracias por los datos. Creo que voy a buscar primero en biblioteca, porque aquí en Argentina los libros de Wilson están agotados o carísimos...

17 Noviembre 2005 | 01:08 PM

Metemo Keno

Metemo Keno dijo

No leas "sobre la Naturaleza Humana" (on human nature), traducido por FCE que ni el propio Wilson suscribe ya. Concéntrate en su Sociobiología, que va por la enésima edición en inglés. También es interesante, "El naturalista" (Debate), una suerte de biografía intelectual y emocional y "La diversidad de la vida" (Crítica/Drakontos)

17 Noviembre 2005 | 01:38 PM

Metemo Keno

Metemo Keno dijo

Estimado shamirocuai, después de nuestra polémica he descubierto una web sobre evolución que contiene una síntesis bastante aceptable del debate gould-dawkins, en www.wbislam.com/numeros/2003/200/temas/ciencia_evolución.htm.
También en www.evolucion-biologica.cjb.net.
Puede que te resulte de interés.
Ciao+

28 Noviembre 2005 | 12:50 PM

Metemo Keno

Metemo Keno dijo

"webislam, no wbislan

28 Noviembre 2005 | 12:51 PM

shamirocuai

shamirocuai dijo

¡muchas gracias!

procuraré hacer una lectura concienzuda en cuanto tenga un rato libre

28 Noviembre 2005 | 03:23 PM

Paleobiloba

Paleobiloba dijo

Sois "unas ratas de biblioteca". Podéis volver a los orígenes y pensar por vosotros mismos, es decir, convertiros en naturalistas de bota. Os estáis convirtiendo en un experimento evolutivo erróneo.

13 Noviembre 2007 | 12:32 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Avatar de shamirocuai

los libros del shamirocuai

ver perfil »
contacto »
Aquí pongo los libros que me voy comprando, solo acompañados por el texto de solapa o contraportada, lugar de compra y precio. Marco con (*) los leídos y con (+) los que tengo empezados

Fotos

shamirocuai todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera